导语：美国捍卫民主基金会主席、前中央情报局局长詹姆斯·伍尔西(R. James Woolsey )与全球安全分析研究所所长安妮·科林(Anne Korin)认为，奥巴马总统错误定义了美国的石油问题。美国会应批准《开放燃料标准法案》，增加交通运输燃料市场的竞争，打击石油的垄断地位，从而智胜欧佩克。

　　上周，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统发表了一则关于我国能源未来的备受期待的演讲。他向我们传递了什么隐含的信息？信息就是“不，我们做不到。”

　　首先，我们的总统错误定义了我们的石油问题。与自查德•尼克松(Richard Nixon)以来的每位试图解决该问题的总统一样，奥巴马将注意力放在了我国石油进口的来源与水平上。但这些并非解决石油导致的安全与经济缺陷的关键。

　　石油是一种拥有全球性价格的可替代大宗商品。即便美国不进口一滴石油——或者，全部、而非仅仅大部分石油向加拿大与墨西哥进口，那我们仍很容易受到石油市场的变化无常与欧佩克(OPEC)操纵油价的影响。2008年，当全球油价飙升至每桶147美元时，英国的卡车司机进行了罢工游行，抗议由此导致的高昂的柴油价格。即便英国后来事实上完全依靠自给，但油价仍像坐上火箭般直线飙升。

　　奥巴马政府对进口的关注，已推动保守派与自由派分别提议采用加大石油开发力度与加大石油储藏保护的策略。这两种策略都将降低我们的贸易赤字。保护石油储藏将减少碳排放、并延长有限资源的使用期限。但这些策略也就只能做到这样。

　　统治全球石油市场的卡特尔组织——欧佩克坐拥全球78%的常规石油储备。它在全球石油产量中所占份额之所以仅有约三分之一，是因为它在蓄意限制石油贸易。当非欧佩克国家增加石油开采时，欧佩克只需减少开采，就可推动油价回升。如果一次性的效率提升使得需求出现了下降，欧佩克可以再次减少开采，从而推动油价迅速上升。

　　石油之所以成为总统关心的问题，是因为它在交通运输燃料市场事实上的垄断，使它成为了一种战略大宗商品。(而并非因为电力需要：美国仅有1%的石油需求来自于发电需要，且我们仅有1%的电力是由石油创造。

　　数百年前，盐也拥有类似的战略重要性，原因是它是保存大多数食品的唯一方法。控制盐就拥有了地理政治优势、从而也就有了掌握经济的能力，正如今天对石油的控制一样。事实上，18世纪各国的皇家海军曾为了争夺加勒比海的盐矿大打出手。更廉价、效果也更好的食品保存、甚至冷却方法的出现，使盐迅速沦为了普通的商品。

　　要让石油变得跟盐一样，我们必须通过确保新汽车可允许燃料竞争，打破其对全球交通运输燃料市场的控制。实现该目标的一个很好的途径就是，国会正式批准《开放燃料标准法案》(Open Fuel Standard Act)。该法案得到了两党的支持，将很快被再次推呈国会审议。

　　《开放燃料标准法案》将要求新汽车进行一次成本为100美元的调整，从而使得它们能够利用除汽油外的各种液体燃料行驶。此类燃料将包括很容易用天然气与生物质(以及不是那么清洁的煤)合成得到的甲醇。让机动车辆能使用天然气——不管是直接利用、还是使用由其合成的液体燃料——都将使消费者从如今天然气相对于石油的巨大成本优势中获益。随着技术进步，插入式混合动力电动车这类汽车，将可以提供具有高竞争性的平台。通过将汽油与其它液体燃料以及电力混用，这种汽车每行驶500英里，只会耗费1加仑的汽油。

　　要想战胜欧佩克，市场必须灵活抗争。这意味着，赋予燃料购买者选择其它燃料的能力，如果其它燃料比汽柴油便宜的话。巴西人已经拥有这种选择：在2008年油价飙升期间，由于他们90%的新汽车燃料并非固定的，他们购买的甲醇燃料，超过了汽油。

　　奥巴马总统在他的演讲中说道，“每隔几年，油价就会上涨；于是，政府官员采取老一套的做法，然后什么都没有改变……我想，美国人民早就对此厌烦了。”是的，我们早就厌烦了。所以，何不利用竞争、来打破这一僵局呢？